现代受过相当宗教陶冶的人，已不再视罪为外在的违背，而是和天主及人之间关系的决裂。

以神修指导来补充圣事，是一个弥补形式主义可取的办法。圣事部会多次论及，把神修指导作为合解圣事之延长，司铎有继续实行它的责任。

虽然如此，事实上，由多位听告司铎及忏悔者的证实上 指导的效果是够消沉的。面对一位完全陌生的人，怎么可能有真正的指导？此外，司铎所惯於重覆使用的话语，就如同医生开的「药方」，而非「交谈」。

忏悔者和司铎之间的关系是如此疏远。牟里斯（Maurice）描写说，这好似「聋子、哑吧、肓者之间的交谈。」面对圣事的革新问题，神修指导是值得考虑的一项。

在形式主义课题下，儿童的告解也是非常严重的问题。只要稍微注意一下他们告解的方式，不难证实问题的存在。特别是在教会学校，司铎们对一大群学生，常因为没有重大资料，而尽快草率结束这乾燥乏味的事情；对圣事没有好感，也就无所谓效果可言。在儿童方面，有多少儿童接近圣事时自觉是「罪人」？一定有不少的儿童告的是那些协助他们省察的人已「做好」的过失或罪。

这种告解有何价值？假使准备告解时，有著内在相当的准备，则有助於将来，否则，缺乏告解资料而机械式的进行一个没有真正痛悔的告解，不仅徒劳无功，反而成为他们未来告解的一大阻碍。

另一方面，也疏忽了伦理道德的培养。那一排不见尾的长队，催促著司铎例行公事草草了事，而忏悔者告完了罪之後，也无心听那千篇一律的「短训」，只须记住「补赎」，就可逃之夭夭了。

这样，不难明了为什么现在屡次有人争论儿童是否该常行告解。假若常告一些外在无关痛痒的拿，而无内心的痛悔，仍需要时常告解吗？或是最好只在大瞻礼时才办告解，或三个月一次，或一星

390

期一次……。这问题仍待仔细讨论。

为了避免告解形式化，必须多利用团体忏悔仪式来准备参与圣事。

        C、机械主义——魔术

根据库兰所说，教友的经验和现代圣经神学的研究，一致认为人把告解圣事机械化了，甚至於像变魔术般的危险。

危险出自两个因素：「事效」（ex opere operato）的强调和罪是物质的以及外在的观念。

初期教会一谈到罪赦，就说人需有内心的悔改，当时圣事神学尚未佗有系统的研究，所以不会专门地论及「事效」。教父时代非常注意忏悔者内心的悔改，礼仪也是引领人趋於这方向，譬如补赎，当时是长而又难於实行的，并且须在获得宽赦之前做毕，这样补赎准备人获得内心的悔改。

中古世纪时，唯名主义否认事效：认为圣事的效力在於「准备」，准备时是效果最高潮的时刻，圣事只是继续和肯定准备时所得到的恩宠……。因此逐渐演变成「严格派」。

教会排斥这种谬论，神学家为反驳它而坚持圣事的「事效」。结果，由於太过份强调而产生了圣事恩宠「错误」的解释。告解礼仪一变而为具有魔力的机器，是恩宠的自动施与者，恩宠也「东西」化了。这思想很快地传播开来，它满足了人渴望接触神秘事物的欲望，同时也给人经过礼仪而重新获得因罪失去的恩宠的安全感。

教会训导当局反对这种机械化的圣事观念。脱利腾公会议坚称没有人的合作不能成义。阿塞基（Alszeghy）这样注解脱利腾的思想：

391

「圣事不能代替悔改，虽然在某种意义下它的确是需要的，但是它的完成在於另一意义，是使悔改更坚实和更深入……。」

文件中的理论很是清晰，但是在礼仪中却表达得不足。今日的礼仪形式没有强调圣事绝对要求忏悔者内心的悔改。

「今日实行的圣事方式，有陷於机械化的危险。」

第二种圣事机械化的观念，是把「罪」物质化和外在化。在多数教友的思想中，犯罪之被禁止是因为天主说它不好，不是因为做了对我们不好，所以天主才禁止。就好像天主以禁令和惩罚来维护祖的利益，并非给我们显示她的慈爱。在这观念下，「和好」是天主的改变，他忘记了罪，而不是罪人的悔改。这种想法已不为今日所容纳。

罪的观念已进入一个更深的「过程」层次，是人对天主基本抉择的否定，和人与人关系的断绝。它不在於人生中某决定性行为的一点，而是一个过程，是一连串行为的结果。一个独立的动作无法根本的改变人一生的方向。人与天主，人与人关系之决裂是整个抛物线最後的一点。在现代人的思想中，甚难理解一个人怎么能够忽然就犯了大罪，且在一星期内几次办告解，好似弄污了手再洗一般的轻而易举。悔改是包含整个人内心的转变，因此，最大的可能性是他没有大罪，或是没有真心的悔改。

告解圣事的礼仪应该更清楚地表现出人的悔改不是基於天主的自私，乃是天主爱的要求。一个真诚的悔改，无可避免地要经过一番内心的痛苦挣扎，即使是天主也不能为我们除去它。

圣事机械化不仅给忏悔者带来不良影响，也殃及听告司铎。由於对圣事的强调，疏忽了施行圣事者须有的积极态度。的确，教会曾断言。听告司铎的圣德或自甘堕落不影响圣事的效力。这为保护忏悔者是需要的，同时也是信理。在圣事中，听告司铎不以私人名义，而是代表著教会行事。但是，我们应明白这只是真理的一面，而非完全的真理。司铎的职务绝对不能限於外在的实行，而不理会其内在的要求。听告司铎不是一位演员，也不是一位公务员，铎职要求他从里到外积极地参与圣事。

「除了『事效』之外，仍要求施圣事者的参与和合作，他使圣神行动於其间，加强、渗入圣事的效力。」

在东方教会中，听告司铎的积极角色，圣神的行动和宽赦能力之间的连系表现极佳。他们承认司铎的赦罪权，但同时又偏爱修道士，认为他们的离开尘世和特殊生活方式使他们和圣神结合得更密切，因此也更能善尽听告之职。他们比拉丁教会更注重听告司铎的「神恩」。西方教会中虽然信友也表示对听告司铎神恩的重视，但在礼仪中并无此特色。

面对机械主义，须注重告解的品质，而不大注重告解次数。尤其该注意对青年们的辅导，务使他们消除对告解圣事错误的观念：视告解为一部洗衣机或是开启恩宠之门的自动电钮。

为剔除机械化思想，在某些具体情况下减少其告解次数可能是有益的，但这不是解决问题的根本办法。教义的培养才是主要的，要使教友明了圣事的意义、奥秘和伟大。

        D、法律主义

福音描写天主和罪人再次相遇时流露的慈悯容颜，极其明显地表示天主要的是人真诚的痛悔，而不是一张仔细列举外在行动的清单。「浪子」的父亲一句话也不许他说……就是说，在这段信息中，